pskoryk: (Міша)
[personal profile] pskoryk
Originally posted by [livejournal.com profile] d_i_a_s at Что делать - 1 и 2
Что делать?

многабукаф про будущее украинского протеста


Украинцев массово поразил второй проклятый вопрос русской интеллигенции – что делать? Если на первый вопрос – кто виноват? – любой может дать ответ не задумываясь – Янукович, конечно! – то на второй вопрос после месяца практически безрезультатного стояния на Майдане никто не может попытаться ответить с уверенностью.
Веру в светлое будущее майдана изрядно ослабляют прошедшие в декабре довыборы по пяти округам, с разгромным счётом проигранные оппозицией *не смотря на все предшествующие события*, то, что официальные власти в упор не хотят замечать народного протеста, а также неожиданная партизанская тактика, которую начали применять власти неофициально. Подобного подхода к борьбе все ждали от оппозиции – но никак не от власти, которая, видимо, рассудила, что «диффузорная война малой интенсивности», затягивающая время и расшатывающая нервы, работает на неё, на власть, а не на толпу, которая, конечно, рано или поздно рассосется.
Так что же дальше? Расходиться по домам, ожидая репрессий против самых активных, и надеясь на лучшее будущее после выборов 2015 года? Или продолжать стоять, пока всех не срубит цинга?

Кто виноват?

Самая главная – практически фатальная – ошибка большинства протестующих в том, что они неверно идентифицируют врага.Их противником в построении экономически свободной, правовой и процветающей Украины является не Янукович, не банда Клюевых-Захарченко и не партия региона.
Вдумайтесь в следующий факт: *после всего, что было*, по результатам исследования «СОЦИСа» и группы «Рейтинг», проведённых в декабре, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, Янукович набрал бы 20,2% голосов (от всех опрошенных). Результаты исследования фонда «Деминициативы» и центра Разумкова ещё более неутешительны: за Януковича в декабре готово проголосовать 25,6% от всех опрошенных. На сайте центра Разумкова, правда, я этого опроса не нашёл (ну, сайт у него всегда был довольно дурацким), там последние данные датируются октябрём – и у Януковича 19% голосов. В любом случае, надо признать, что несмотря на:
- всеобщее согласие с тем, что жить в стране невыносимо;
- тотальную коррупцию и всеобщую очевидность этой коррупции;
- тотальную ненависть к представителям власти;
- уверенность в том, что все политики – воры;
- разочарование и огромный антирейтинг Януковича,
в этой стране всё равно есть устойчивая прослойка в 20 процентов населения, готовая голосовать за Януковича. 20 процентов!!! Это, ни много ни мало, 9 миллионов человек! (ну, собственно избирателей – меньше, но я экстраполировал на всё население). Кто эти удивительные создания, откуда они берутся?

Давайте, я расскажу вам одну историю.
Один мой друг – не буду называть его имени, не спросил разрешения – купил себе дачу. Он живёт в Броварах, а дачу купил в Черниговской области, где-то час езды. Как-то раз поздним вечером он возвращался домой, и в одном селе увидел возле дороги поломанный велосипед, и лежащего в канаве человека – кто-то сбил велосипедиста и уехал. Мой друг достал мобильный и набрал 103 – что ж он мог ещё набрать? Они были на самой границе областей, но броварская подстанция, видимо, сильнее, поэтому его соединило с броварской «скорой». Там снимает трубку какая-то тётка – назовём её «баба Клава», как её на самом деле звали, история умалчивает. Он говорит ей, где он находится, и что здесь возле дороги лежит сбитый велосипедист. А она сообщает ему, что село, из которого он звонит, находится в Черниговской области, а она – баба Клава – сидит в Броварах, и поэтому помочь ему ничем не может. Пусть звонит в Черниговскую скорую. И кладёт трубку.
Слегка ошалев, мой друг, тем не менее, набирает ещё раз 103, потому что никаких других телефонов у него нет, и как их выяснить, он не знает. Его снова соединяет с бабой Клавой, и он, запинаясь, начинает рассказывать ей, что здесь, у его ног, умирает человек, а он понятия не имеет, как звонить в черниговскую скорую, и пусть она, баба Клава, ему пожалуйста поможет. На что он услышал в ответ восхитительную фразу, которую запомнил на всю жизнь:
«Молодой человек, - сказала баба Клава, - ЧТО ВЫ СЮДА ЗВОНИТЕ?» (И действительно, чего он туда звонил? Кто ж звонит в скорую, когда где-то рядом человек умирает?)
Дальше баба Клава терпеливо, как дебилу, повторила ему свою политинформацию о том, что она – в Броварах, а он – в Черниговской области, так вот пусть и звонит в Черниговскую область, а её пусть больше своими звонками не беспокоит. И… правильно, кинула трубку.
Мой друг снова набрал 103 – выбора, ясен пень, у него не было. Трубку снова сняла баба Клава, и мой друг начал разговор с двух слов: «Уголовная ответственность». Дальше он сказал ей, что если они бросит трубку, или откажется ему помогать, то может попасть в тюрьму, потому что в уголовном кодексе Украины есть статья про оставление без помощи, и это то, что она сейчас делает. Он сказал, что не знает, как звонить в Черниговскую область, у его ног умирает человек, и ему надо, чтобы кто-то приехал – и если это могут сделать только из Черниговской области, то пусть она, баба Клава, пожалуйста, переключит звонок на Черниговскую область, и кого-нибудь вызовет. В итоге она куда-то переключала, они чего-то ждали, в конечном счёте его соединили со скорой Черниговской области, он сумел вызвать врачей, и через полчаса они приехали. Велосипедист к моменту приезда докторов умер.
Неизвестно, остался бы он в живых, если бы не баба Клава, или умер бы в любом случае, но суть истории это не меняет. Мой друг рассказал её мне, как иллюстрацию того, что из этой страны пора валить. Он звал меня в Канаду – эмигрировать туда с образованием и нормальным опытом несложно, работу найти – вообще как два пальца, купим себе по дому, будем растить детей и ходить друг к другу в гости.
- Я патриот, - говорил я.
- Так и я патриот! – говорил он, - мы с тобой там будем такими патриотами! Нет ничего легче, чем быть патриотом Украины в Канаде. Каждый год 24 августа мы с тобой будем нажираться, и ездить по Ванкуверу на джипе, размахивая огромным украинским флагом. К нам будут приходить журналисты, и мы будем говорить, как мы любим свою родину, и как по ней скучаем…
- А если они нас спросят, не хотим ли мы вернуться? – спросил я.
- Ну, мы тогда так засмущаемся, покрутим головой, и скажем, что мы б, конечно, очень хотели, но у нас уже тут дети привыкли… дети – это святое. Так что мы очень скучаем, но возвращаться не будем. И главное – флагом украинским всё время размахивать.

Я выбрал именно эту историю, потому что она очень показательна – а вообще у меня таких историй навалом. Про цветы моей жены, которые каждый год срывают какие-то алкаши, про мой бизнес-центр, где меня регулярно строят охранники, грузчики, лифтёры и даже уборщицы, а уж про гос. органы… тут у любого человека навалом историй, достаточно вспомнить незабвенный блог Виталия Сыча.
Проблема нашей страны заключается в том, что если завтра Янукович вдруг подпишет указ о добровольной отставке, распустит парламент и назначит перевыборы, а также навсегда уйдёт из политики (и вместе с ним – вся его «семья» в широком смысле слова), в стране мало что изменится. Что, Янукович мешает бабам Клавам быть вежливыми сопереживающими людьми, с готовностью делающими свою работу? Что, Янукович заставляет работяг спиваться целыми посёлками, и умирать в пятьдесят? Что, Янукович жаждет сильной руки и скучает по Сталину, когда порядок был? Янукович гадит в ваших парадных и блюёт в вагонах метро? Нет, это делает не Янукович.
Конечно, Янукович не способствует улучшению ситуации, и его отставка и отправка в политическое небытие являются необходимыми условиями для развития страны. Необходимыми - но не достаточными. Потому что во многом Янукович является лишь следствием – а никак не причиной, и бесконечно-надоедливые отмазки членов партии региона (которых, напомню на секундочку, в стране полтора миллиона человек) о том, что «какой народ – такие и элиты» имеют под собой веские основания. Препятствием Украины на пути к процветанию является не Янукович – а огромная серая масса баб Клав, оккупировавших Украину, и всеми силами тянущая её назад, в глухой дремучий совок. И они все в готовностью выберут себе нового Батю, как только не станет этого.

Деревянные солдаты Урфина Джюса.

Что представляют собой люди, которые мешают построению развитого гражданского общества на Украине? Или, говоря несколько грубо, но более предметно – что представляют собой нынешние избиратели Януковича?
Отбрасывая олигархов и чиновников, менеджеров «СКМ» и других «региональных» бизнесов, а также их семьи – короче, отбрасывая всех бенефициаров нахождения Януковича у власти, мы получим в остатке довольно разнородную субстанцию, у составляющих которой, тем не менее, несложно будет выделить набор характерных признаков.

1. «Авторитарный» тип мышления.
Я в двух словах поясню свою мысль, но настоятельно рекомендую всем ознакомиться с оригинальным объяснением Инженера, предложившего такой подход (текст довольно большой, но он того стОит). Он условно разделил всех людей на два типа – «самостоятельных», которые работают, чтобы своим трудом создать некие материальным блага, которыми они потом будут владеть, и «авторитарных», для которых вся жизнь – поиск своего места в некоей пирамидальной структуре, в рамках которой они стараются взобраться как можно выше. (Далее термины «самостоятельный» и «авторитарный» я употребляю без кавычек). Из этого базового подхода рождается целый ряд отличий, в первую очередь в подходе к сути труда, взаимоотношений в обществе, построению государства, и так далее – лучше почитайте оригинал по ссылке выше.
В известной степени, Майдан является следствием этого глубинного противостояния самостоятельных, для которых государство – суть общественный договор, и авторитарных, в представлении которых легитимность любой власти держится на бабле и физической силе.
Для самостоятельных важно понимать, чем от них отличаются авторитарные. Авторитарные – это, цитирую, «люди, более приспособленные существовать в обществе, построенном по иерархическому принципу. Такое общество функционирует как управляемая с вершины пирамидальная структура, и основным принципом, определяющим её эффективность, является подчинение нижестоящих индивидуумов вышестоящим. Соответственно этому принципу ориентирована и система психологических установок и практических навыков этих людей:
- Право собственности и жизненные блага в их восприятии, являются следствием достигнутого  общественного положения или вознаграждением, пожалованным за преданность и исполнительность.
- Средством достижения благосостояния, соответственно, являются навыки в продвижении по ступеням иерархии и в умении служить. Отсюда следует стремление людей этого типа к совершенствованию в себе этих навыков и к их применению в жизни.
Для личностей данного типа характерно стремление подчинять и подчиняться.»

2. Нигилизм.
Если 20-ый век по праву может считаться веком блаженных идиотов, которые верили во всё подряд, то 21-ый век достаточно уверенно можно назвать веком цинизма. Верить сегодня невозможно ни в одну идею, даже самую светлую – достаточно набрать эту идею в поисковой строке гугля и добавить в конце слово «пиздец», и ты получишь исчерпывающее объяснение того, что это не светлая идея, а очередной маркетинговый ход, придуманный американцами, чтобы выколачивать деньги из доверчивых простаков.
Сориентироваться в этом бушующем информационном потоке трудно даже умным и образованным людям, а построение собственного мировоззрения и внятных защищённых ценностных установок превращается в замысловатую задачу. Людям попроще же легче всего прятаться за показным цинизмом и полным публичным отрицанием всего (даже того, во что наедине с собой они всё ещё верят).
Попробуйте сказать, что «все врут», «все кидают», «всё равно всё украдут» - и вы найдёте в их душах живейший отклик. Удивительная способность с одной стороны защищать какую-то точку зрения, а с другой тут же с готовностью соглашаться, что все точки зрения (в том числе и их собственная) – ошибочные, не обходится без хитрого психологического трюка.
Это старый трюк воров и мерзавцев – которые, конечно, сами себе никогда не признаются в том, что они – мерзавцы. Они повторяют про себя две вещи: «это мир такой» и «любой на моём месте».
 - «Это мир такой» - знатная мантра, которую используют все мошенники (и окученные мошенниками идиоты) для того, чтобы объяснить, что акт несправедливости, который вы видите (ложь, воровство, коррупция, и так далее) является следствием не злой воли одного или нескольких людей, а объективным законом функционирования этого мира. «Вы что, не понимаете, как там всё устроено?» - глубокомысленно и полушёпотом говорят тебе, поднимая глаза вверх, как бы намекая, что такой порядок нам дан богом, и изменить его нельзя. Определённая правда в этой мантре есть – во всяком случае, я не могу придумать другого объяснения тому, что любой, даже самый с виду приличный человек, становясь политиком, немедленно превращается в унылое говно, начинает врать, воровать и далее по тексту. Но построили этот мир, конечно, люди, и изменить этот мир, конечно, можно, и начинать нужно с тех, кто рассказывает, что «это мир такой».
 - «Любой на моём месте» - менее универсальная, но более коварная мантра, которой успокаивает себя мерзавец, только что отнявший конфетку у младенца. Ведь если бы пистолет был у младенца, в конфетка – у мерзавца, то младенец бы наверняка точно так же отобрал бы у мерзавца конфету, а потому жалеть младенца не надо. Ему просто не повезло. Но сделан он из того же теста. И все, кто не врёт, не ворует, не берёт взяток, и не делает ничего аморального, скорее всего, просто не имеют такой возможности. Но на моём месте и с моими возможностями любой бы… и так далее. Эта мантра имеет побочный эффект, изрядно разрушающий человеческую личность – человек, для которого она начинает служить психологической защитой, перестаёт верить в альтруизм и прекрасные порывы души. Я помню дикие непонимающие глаза наблюдателя от Януковича на избирательном участке, где я был наблюдателем от Ющенко, с которым мы успели за день подружиться, когда он спросил, сколько платят на Майдане, а я ответил, что не знаю сколько и кому, но я там стою бесплатно. Он походил на зависший компьютер, так ему было сложно это переварить. В конце концов он, видимо, решил, что я ему просто вру, и успокоился. Это в его систему ценностей вписалось нормально.

3. Люмпенизированность.
Простая истина состоит в том, что главный избиратель партии, в которой состоят 95 из 100 самых богатых украинцев – нищий. Средний доход избирателя партии региона – около 1500 гривен в месяц (ну, если исключить из списка тех, кто в первой сотне самых богатых людей – их наличие резко сместит планку вверх). За партию олигархов голосуют люди, которым хронически не хватает денег на еду – обо всём остальном они часто уже просто не думают.
Богатые голосуют за партию региона, только если они являются бенефициаром её нахождения у власти, а средний класс всё реже голосует за неё даже на Донбассе. Те самые 20% ядерного электората Януковича – преимущественно люди, которые живут в захламлёных малометражных квартирах, ходят в обносках, экономят на мясе, и с завистью смотрят на соседа, купившего себе копейку-жигули 95-го года выпуска, потому что сами за 20 лет работы на заводе не скопили даже на велосипед.
Избиратели ПР – шахтёры, работающие в копанках, безработные, медленно спивающиеся в своей деревне, где кроме алкоголя больше нет никаких развлечений, бабы Клавы, сидящие за конторками, и не представляющие себе, что может быть иначе. Их мысли заняты преимущественно одним – как выжить. Крайняя нищета, обрушившаяся на нашу страну после развала СССР, для многих из них никогда не прекращалась с 91го года.
Украина вообще бедная страна – со средней зарплатой около 3000 гривен мы на пред-пред-предпоследнем месте в Европе по уровню достатка, с 12 процентами населения за чертой бедности и ещё 15 процентами возле этой черты. И именно эти люди, как правило, голосуют за Януковича.
И это плохая новость (если, конечно, считать это новостью). Потому что голодного человека очень сложно воодушевлять идеалами светлого будущего. Его светлое будущее – пожрать от пуза, а что будет в следующем году, и уж тем более через десятилетие – это слишком далеко от него. Переводя всё в русло академической психологии (как я попробую сделать ниже), такой человек застрял на первом уровне пирамиды Маслоу, и поднять его выше можно только вместе с уровнем его достатка – а это пока нам не под силу.

Помимо этих трёх основных пунктов, есть ещё пара дополнительных, которые проясняют некоторые моменты в отношении к жизни избирателей Януковича.

Дополнительный пункт первый – коллективизм.
Может возникнуть обоснованный соблазн думать, что авторитарные люди являются коллективистами, а самостоятельные – индивидуалистами. В действительности это не так. Авторитарные действительно чаще всего коллективисты, хотя и среди них встречаются крайне обособленные личности. А вот самостоятельные могут быть как индивидуалистами, так и коллективистами. Важным является понимание того, что коллективизм самостоятельных и авторитарных имеет разную природу.
Я бы сказал, что самостоятельные склонны образовывать «карассы», тогда как авторитарные – «гранфаллоны». Эти термины позаимствованы из «Колыбели для кошки» Курта Воннегута, хотя использую я их, конечно, не буквально (не уверен, что это самые удачные лексемы, но лучше я не нашёл).
Карасс в данном случае – это группа людей, объединённых какими-то общими интересами. То есть это люди, у которых есть общие цели, и которые кооперируются для их достижения – потому что гуртом, как известно, и БАТЕ легче навалять. Они входят в этот союз с вИдением того, зачем он им нужен, что они могут предложить другим людям, и что в итоге получат сами.
Несложно понять, что карасс – явление ситуативное. Какие-то карассы могут существовать несколько минут или несколько часов, другие существуют дольше – столько, сколько нужно для достижения цели. Некоторые карассы могут быть постоянными – различные общественные организации, объединения, клубы по интересам, и так далее.
Гранфаллон, по Воннегуту – ложный карасс, то есть объединение людей вокруг какой-то ложной идеи. Ну, Воннегут в книге выводил истинность или ложность из служения богу, а я в данном случае – из наличия общих целей и интересов. Классическим, воннегутовским, примером гранфаллона является землячество. Особенно «виртуальное» землячество, в которое включаются люди, не живущие на какой-то территории постоянно (у этих ещё бывают какие-то общие цели), а те, кто родился на какой-то территории, а потом уехал.
Вот я, например, родом из Харькова. И у меня с людьми, родившимися в Харькове, в данный момент общих интересов – ноль. Ну, то есть, с кем-то из них у меня вдруг могут оказаться какие-то общие интересы, но ровно с той же вероятностью, что и с людьми, родившимися, скажем, в Виннице.
Поскольку современным авторитарным людям, как я писал выше, свойственен цинизм, они склонны искать точки опоры не в реальном мире вокруг себя, а в отдалённых светлых идеалах, которые они буквально сакрализуют. Сакрализация, как процесс, всегда протекает одинаково и связана с первичным сакральным образом – предками. Культ предков начинает подменять для этих людей реальные жизненные цели и устремления. Вместо того, чтобы искать тех, с кем они могли бы вместе бороться за лучшую жизнь для себя сейчас, они ищут людей, разделяющих их культ предков, и строят гранфаллоны вокруг различных элементов этого культа:
- землячества (как в узком смысле – в рамках региона, так и в широком – с другими государствами, с которыми наша страна раньше входила в одну империю);
- былого величия своей страны (не важно, реального или только воображаемого);
- былых побед в былых войнах;
- прочих консервативных патерналистских идей, позаимствованные «от предков», таких как приверженность какой-то религиозной конфессии или сексуальная ориентация.
У среднестатистического избирателя Януковича ровно столько же интересов с украинскими гетеросексуалами, как и с геями – я уж не говорю о том, что у потомков воинов коалиции точно не больше общих интересов друг с другом, чем с потомками воинов стран оси. В том же Евросоюзе страны, бывшие в 30-е-40-е годы фашистскими (в широком смысле) мирно уживаются с теми, что воевали против Гитлера. Однако с точки зрения культа предков, тот факт, на чьей стороне воевал твой дед, становится ультраважным, и определяющим в системе распознавания «свой-чужой».

Дополнительный пункт второй – этика и справедливость. Я не буду анализировать всю систему ценностей избирателей Януковича, это слишком долго и не очень продуктивно (половина пунктов в классификации останутся пустыми с пометкой «атрофировались», как, например, технические, приветственные или эстетические ценности). Но надо сделать важное замечание об этических (добро) и правовых (справедливость) ценностях.
Этические ценности избирателя Януковича в значительной степени готтентотские: с их точки зрения, проклятая Юлька должна сидеть в тюрьме, а члены партии региона, делающие то же самое, должны оставаться у власти, «потому что наши». Вместе с тем, это не представляет собой чего-то принципиально нового, как не представляет и серьёзной проблемы в дискуссии: готтентотский подход легко раскрывается и демонстрируется.
Интереснее другое – структура правосознания авторитарных. Справедливость в их представлении – это не всеобщее равенство, не соблюдение законов и не возмездие за совершённые проступки. Справедливость с точки зрения авторитарных – это почти средневековая система распределения прав в зависимости от места в социальной иерархии и поведения в соответствии с этим местом, родственная бандитским «понятиям». Например, если обычный донецкий рабочий идёт по улице, то «беркут» не может его избить, а если изобьёт – то это будет нарушением представления авторитарного о справедливости. Рабочий теперь имеет право получить какую-то денежную компенсацию (о наказании «беркута» или тех, кто его послал, речь не идёт). Потому что ходить по улицам – неотъемлемое право рабочего. Но вот если тот же рабочий выйдет на площадь, и будет требовать отставки начальства – то начальство может использовать против него «беркут», сколько хочет – потому что это его, начальства, неотъемлемое право – защищать своё социальное положение. И тут уже рабочему едва ли стОит рассчитывать на сочувствие – ответом на его жалобы будет «а что ж ты туда попёрся?». Потому что не подобает холопам так себя вести. Ежели сверчок не знает своего шестка – он может быть наказан, и это воспринимается авторитарными, как что-то справедливое, вне зависимости от того, насколько это законно и что там говорит по этому поводу конституция.
Кому что можно и в какой ситуации – это сложная имплицитная система, не всегда дающая однозначные ответы. Например, если рабочий выходит на площадь, потому что ему год не платили зарплату – то здесь уже не всё очевидно, потому что платить зарплату – это долг начальства, и когда её не платят – это не справедливо. Вместе с тем, требовать рабочий в этом случае должен выплаты зарплаты, конечно, а не отставки начальства. И так далее. Все эти детали тесно переплетаются друг с другом, образуя в голове у авторитарных замысловатую кашу, в которой нелегко и не всегда приятно разбираться. Тем не менее, понимание того, как эта каша работает, является важным для человека, который хочет что-то поменять.

Посмотрим теперь – более системно – на ключевые различия в мотивационной системе самостоятельных и авторитарных (с учётом всех остальных деталей), используя в качестве модели пирамиду Маслоу.

Что делать Маслоу

Окончание: Что делать - 3 и 4
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

pskoryk: (Default)
pskoryk

March 2014

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617181920 2122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios